关于贵族制

这是《社会契约论》第三卷第五章。接着前文，在这一章里卢梭论述了贵族制。如前文所述，贵族制是指在国家里由少部分人作为统治者构成政府来统治大部分人。

对于大部分人是统治者的民主制来说，政府的统治者的意志基本上等同于一般意志。而对于贵族制来说，由于统治者只是人民中的一小部分，所以更加明确的存在两种意志：一般意志（公意）和统治者的团体意志。在政府内部，统治者团体意志占主导地位；而当政府施政于人民的时候，它必须在一般意志的名义之下。

对于贵族制种类，从历史的演变上看可以分为三种。

自然状态的贵族制

在人类社会形成的过程中自然而然地形成的一种形态。由年纪大，有经验和威望的长老们来决定部落，国家的事务。年轻人无条件的服从。即基于自然（经验，威望）的不平等。

基于选举的贵族制

当社会发展到一定阶段，社会的不平等取代了自然的不平等。选择统治者时财富和力量被摆在年龄之前。这时候就出现了基于选举的贵族制。即长老们不是根据年龄或经验，而是由选举产生。

基于世袭的贵族制

当财富和力量的不平等进一步发展，孩子从父亲那里继承到财富和力量，从而使得整个家族变得"高贵"。进而使得家族的人更容易成为统治者。这时候政府就变成世袭的了。

对于这三种贵族制，卢梭的评价是这样的：

基于自然的贵族制要求国家和人民都比较单纯。这对于开化的国家来说基本上做不到了。基于世袭的贵族制是最坏的政体。而基于选举的贵族制是最可取的，也是通常意义上的贵族制。

相比起所有所有或者大部分人民都是统治者的民主制来说，贵族制是通过选举出来的一小部分人。它的长处是：

* 正直，智慧而有经验的人更容易被推选出来。从而提高政府决策的正确性；

* 少数人运营的政府也更加高效。比方说统治者的集会就变得更容易和有秩序。让几万人去干一件本来几百个优秀的人就可以干好的事是非常愚蠢的；

* 在外交上，几个优秀睿智的领导人比千百万不知名的碌碌之辈更容易赢得外国的尊重。

等等。但同时相比起民主制，贵族制又不可避免存在其自身的问题：

因为存在两种意志，政府有可能以自身的团体意志而不是一般意志来运用公共力量 。

所以就贵族制适用的条件来说，卢梭做了这样的描述：

* 国家不能太小，人民不能太单纯。否则公共意志就可以直接去进行统治（民主制）。

* 国家不能太大，以至于统治者们分而治之，最终导致国家的分裂。

"贵族制需要一些特有的德行，比方说富而有节，贫而知足。请注意我并不是要求财富上彻底的平等，因为那是不切合实际的。即使在斯巴达那也从未实现过。"

卢梭如是说。相比起雅典，他似乎更推崇斯巴达。

今天就写到这里了。