关于法

"形成秩序的善，来源于事物的本性。而非源于服从人类的约束。所有正义都来源于神，神是正义唯一之根源。但是，如果我们可以从如此高贵的地方直接获得正义，那么很明显我们就不再需要政府和法律了。"

卢梭在《社会契约论》第二卷第六章中如是说。正义同自由一样都是形而上学范畴(康德的"物自体")的概念。这种概念的特征就是：

* 对于人来说有共识，但概念的边界模糊；

* 没有来自自然法的约束。

正义在神那里或许是明晰可见的，但对于人来说却是不可知的。如果用康德的话来描述就是，我们无法知道客观的"正义"是什么？我们能说的只能是触发在我的主观上的正义，即：

我想，正义是如此这般的……

而且在我看来，正义与自由这样的概念，因为无法用时间和空间这样的感性直观，而只能通过知性和理性来认知，所以相比于具体的苹果，桌子等来说在认知结果上存在更大的不确定性。即人与人之间的认知的差异性会更大。

抛开康德，用卢梭话说就是：

我们无法"从如此高贵"的地方直接获取正义。

关于第二个特征。举个例子来说，食物是维持生命的根本。所以吃饭是人所必要的，是应该做的事。对于这一点，任何人都不存在异议。但是，"杀人者死"这一条并没有来自自然的约束。搞谋杀的人不会受到来自自然的惩罚。也就是说，如果有关于正义的自然法存在，它无法用来约束人。卢梭说：

"一个善良的人会对所有人会遵循正义的自然法的约束；而其他人对这个善良的人都不遵守这个正义的自然法的约束。那么这个正义的自然法的存在只是在助纣为虐。"

换句话说，正义的法不能依靠人的自觉性 ：

"把权利与义务相结合，为了达到正义的目的，约定与法律是不可或缺的。"

在自然状态下，一个人并未对其他人作出约定，所以同样不承担义务。这种状况下下，在自己看来属于他人的东西，仅仅是自己不需要的东西。而在社会状态下，权利和义务都要通过法律(约定)来确立。

今天就写到这里了。