关于一个好政府的特征

这是《社会契约论》的第三卷第九章。这一章的主题是：

"一个好的政府有什么特征？"

如果我们问什么是好的政府？这个问题就太宽泛了。因为不同的情况下会有不同形式的好的和坏的政府，我们无法给出一个标准答案。

可是反过来，当我们给定一个政府来判断它是否是一个好的政府，我们就可以从不同的观点来对一个好政府所应该具有的特征进行考察。在这里卢梭罗列了几种对立观点：

* 臣民期待安定的社会，市民希望个人的自由；

* 一些人注重财产的安全，另一些人注重人身的安全；

* 一些人期待严格治理的政府，另一些人则期待宽大的政府；

*  一些人主张惩罚犯罪为主，另一些人主张应该防患于未然；

*  一些人期待国家强大威加四方，另一些人则期待国家默默无闻就好；

* 一些人关心货币的流通，另一些人则认为人民有面包吃更重要。

可以看出这些观点都不是错的，但在另一方面它们又都是对立的。问题就在于这些观点的正确性取决于"度"，也就是说只能是在适当的范围内才能说它们是正确的。而这个"度"又是依存于每个人的主观判断，没有一个客观的标准。所以这就留给了人们争论的空间。

其实很多情况下，人们都在用极端的例子来反驳对方的观点。而实际上这是违反规则的。

对于一个好政府的特征是什么这样一个争论不休的话题，卢梭却自认为找到了一个不存在争议的特征：

"政治组织成立的动机是什么？当然为了其成员的保存和繁荣。那么其成员的保存和繁荣的特征是什么？是人口的增长。最好的政府是能够促进人口的增长，但同时又不借助于归化外国人或者建立殖民地。一个人口不断减少的政府是最坏的。"

呵呵，今天就写到这里了。

并非所有政体都适用于所有国家

"自由并非在任何的土地上都能结出果实。也并非所有的人民都能尝到它的味道。"

这是《社会契约论》第三卷第八章。卢梭在这一章里论述的主题是：

政体的形成有它的固有的风土。

任何一个国家的政府都只是消费者而不是生产者。生产者是构成国家的每个个人。也就是说政府的消费来源于其人民的劳动，并且是来源于个人消费的剩余。因此，构成社会的一个条件就是其构成员的生产有剩余。

而当我们着眼于这个生产的剩余时，就会发现它依存于很多条件。比方说自然条件是否有利于生产；其土地上人民的生产能力与消费量的多少。而另一方面，政府也是不同的。有的政府奢侈，有的政府则简朴。因此如果从一个国家人民的富裕程度来看其是否自由，则取决于上述两个方面：

* 人民生产量中扣除消费量后的剩余；

* 上述剩余中有多少被政府（公共）所征收。

在这里，卢梭的主张有两点。

1. 政府中的阶层越多，政府造成的负担就越大。

2. 政府对人民征收的量不是问题，关键在于还原的量和速度。

政府代表的是公共力量，只是主权者的代理人。所以其对人民的财富的征收除却必要的消耗之外，应该要全部还原给人民。按照中国的俗话说就是取之于民，用之于民。这种征收在形式上就是税。所征收的税的绝对值的多少并不是问题，问题在于还原给人民的速度和效率。如果税收根本不会还原给人民，收的再少也对人民是负担。也会造成人民的贫瘠。

而从执政官到人民的距离越大，不但内部消耗就会越大，而且还原的速度和效率就必然会越低。对人民造成的负担就越重。所以，君主制里人民的负担最重；贵族制其次；而在民主制中人民的负担是最轻的。

卢梭称这个是君主制与民主国家的最明显的区别。

"专制政治不是为了臣民的幸福而统治他们，而是为了统治臣民而使他们贫困潦倒。"

在当时那种书报审查制度非常严格的君主制国家里，把话说的这么露骨，《社会契约论》被禁，卢梭流亡国外也是不难理解的了（笑）。

接下来，卢梭做了一个规律性的总结。

自然条件（土地上劳动与产出的比例）决定统治形态：

* 完全没有产出的不毛之地，只适合原始人居住；

* 人的劳动只能产出仅够生存的土地，只适合野蛮人居住。因为任何国家组织在这样的土地上都无法存在；

* 劳动产出的生产剩余处于中等水平的国家，适合自由的民主制；

* 付出一点儿劳动就可以收获大量产出的富饶的土地则适合君主制。

对于最后一点，卢梭的观点是这样的：过剩的财富与其让每个臣民去浪费，还不如交给至少名义上是为了公众利益的国家。

今天就写到这里了。